Aranceles de EE. UU.: La Corte de Apelaciones los mantiene. Trump: "Puro odio hacia mí".

Los aranceles de Donald Trump son “ilegales” y deben detenerse. La decisión del Tribunal de Comercio Internacional de Estados Unidos seguirá vigente durante unas horas, hasta que el tribunal de apelaciones decida aceptar el recurso de la administración pidiendo la suspensión de la sentencia. En 24 horas de idas y vueltas, se han desarrollado las primeras etapas de lo que promete ser una larga batalla legal sobre aranceles, que muy probablemente terminará en la Corte Suprema.

El fallo del Tribunal de Comercio Internacional de Estados Unidos "está suspendido temporalmente hasta nuevo aviso mientras este tribunal revisa las mociones", dictaminó el tribunal de apelaciones después de un golpe a la agenda del presidente por parte del poco conocido tribunal de Nueva York que bloqueó los aranceles recíprocos en gran parte del mundo y aquellos contra Canadá, México y China sobre inmigración y fentanilo. La detención provocó una reacción inmediata y dura de la administración estadounidense: denunciando un "golpe de Estado" por parte de "jueces activistas", la Casa Blanca dijo que estaba dispuesta a utilizar todas las herramientas a su disposición en nombre de America First y contra lo que considera un abuso del poder judicial. Incluso recurriendo, si fuera necesario, al Tribunal Supremo. La administración había amenazado el viernes con apelar al Tribunal Superior en ausencia de una decisión de apelación, que sin embargo ya ha llegado.

Los tres jueces del Tribunal de Comercio Internacional de Estados Unidos -Jane Restani, designada por Ronald Reagan, Gary Katzmann, de Barack Obama, y ​​Timothy Reif, de Trump- dictaminaron por unanimidad que el inquilino de la Casa Blanca no tiene autoridad para imponer aranceles globales y anularon los impuestos bajo la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional , una ley de 1977 nunca antes invocada sobre aranceles. Trump utilizó esta regla para imponer aranceles recíprocos en su anuncio-espectáculo del 2 de abril, apodado el día de la liberación, pero también para golpear a Canadá y México con aranceles del 25% para la inmigración y a China con derechos del 20% para el fentanilo. Estos aranceles, según el Tribunal, son ilegales y deben ser bloqueados: la Casa Blanca tiene 10 días para hacerlo. Las restricciones al acero, al aluminio y a los automóviles siguen vigentes porque fueron decididas por Trump con base en la ' Sección 232 ' de la Ley de Comercio , que permite restringir las importaciones consideradas una amenaza a la seguridad nacional.

Al calificar la decisión de "claramente errónea", la administración Trump apuntó a los "jueces activistas" del Tribunal de Comercio Internacional de Estados Unidos: "No les corresponde a funcionarios no electos decidir cómo abordar adecuadamente una emergencia nacional". Kevin Hasset y Peter Navarro, dos de los principales asesores del presidente, han tratado de restar importancia a la decisión y aseguraron que Trump tiene varias opciones a su disposición. Una de ellas es utilizar la Sección 232 para aranceles recíprocos con el fin de seguir eludiendo al Congreso, que tiene una de sus principales funciones en la política comercial. Otra opción, menos probable, es tratar de convencer al Congreso de aprobar aranceles: para la administración, esto sería una tarea monumental con pocas posibilidades de éxito.

A la espera de entender qué pasará a nivel jurídico y sobre todo cuál podría ser el timing de la justicia estadounidense, los principales socios comerciales de Estados Unidos se mantienen al margen con un Trump evidentemente debilitado precisamente en uno de los pilares de su agenda económica, a pesar de la decisión de la corte de apelaciones. Los aranceles son también una de las piezas principales de su política para sanear las finanzas públicas estadounidenses, teniendo capacidad para ingresar a las arcas del gobierno un estimado de 3,3 billones de dólares en diez años. Se espera que las negociaciones con la Unión Europea y China continúen, pero es probable que Pekín y Bruselas actúen con más cautela, conscientes de su posición de fuerza.

China fue la primera en pedir a Estados Unidos que cancele "todos los aranceles unilaterales indebidos", frente a lo cual la administración Trump elevó el tono suspendiendo las exportaciones al Dragón de algunos productos críticos como los chips. Los mercados financieros observan con cautela el tira y afloja jurídico, convencidos de que el bloqueo es un revés para Trump pero no el fin de la guerra comercial. El temor es que al "caos" creado por los aranceles de la administración, se sume otro, vinculado a la posible reacción de Trump y al timing y las decisiones de la justicia, dejando a los inversores y socios comerciales estadounidenses con la respiración contenida.

Corte Suprema de los Estados Unidos (Getty)

El Tribunal de Comercio Internacional de los Estados Unidos ha fallado increíblemente en contra de los Estados Unidos de América sobre aranceles desesperadamente necesarios, pero lamentablemente el panel completo de 11 jueces del Tribunal de Apelaciones del Circuito Federal de los Estados Unidos acaba de suspender la orden del Tribunal de Comercio Internacional con sede en Manhattan. Así comenta el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, el enfrentamiento sobre los aranceles en una larga publicación en las redes sociales Truth.

¿Cómo podrían hacerle tanto daño a Estados Unidos? ¿Es puro odio hacia Trump? ¿Qué otra razón podría haber? Luego recuerda: «Con esta decisión, nuestro país perdería billones de dólares, dinero que hará a Estados Unidos grande de nuevo. Sería la sentencia financiera más severa jamás impuesta contra nosotros como nación soberana. El presidente de Estados Unidos debe ser capaz de proteger a Estados Unidos de quienes la perjudican económica y financieramente».